2002年，由于連續(xù)發(fā)生“安然”、“世界通訊”等財(cái)務(wù)欺詐事件對(duì)國(guó)際投資市場(chǎng)造成了重大損害，美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)了《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》，又稱《2002年薩班斯―奧克斯利法案》（下稱“薩班斯法案”，即SOX法案）。按照此法案規(guī)定，該法案對(duì)海外公司和中小型美國(guó)公司的生效日期為2006年7月15日。

　　該法案的核心是通過(guò)立法加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)制度和企業(yè)內(nèi)部的控制，并增加企業(yè)財(cái)務(wù)透明度和及時(shí)對(duì)各種缺陷進(jìn)行修復(fù)。如果企業(yè)被認(rèn)定未達(dá)到薩班斯法案的要求，將可能使企業(yè)受到嚴(yán)重處罰，包括高額罰款以及管理層個(gè)人形式責(zé)任追究。

　　404條款是薩班斯法案中最核心的一個(gè)條款。條款規(guī)定：在美上市企業(yè)，要建立非常細(xì)化的內(nèi)部控制機(jī)制，同時(shí)對(duì)重大缺陷都要予以披露。404條款涵蓋企業(yè)運(yùn)營(yíng)的各個(gè)領(lǐng)域，一旦投入實(shí)施，必將引起整個(gè)企業(yè)控管流程的改變。據(jù)調(diào)查，通用電氣公司為達(dá)成404條款而完善內(nèi)部控制系統(tǒng)的花費(fèi)就高達(dá)3000萬(wàn)美元，而大型美國(guó)公司僅在第一年建立內(nèi)部控制系統(tǒng)的平均成本就高達(dá)430萬(wàn)美元，另?yè)?jù)有關(guān)專家指出，在美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)投入可能會(huì)更高。(第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 盛文杰)

　　薩班斯法案簡(jiǎn)介

　　2002年6月18日美國(guó)國(guó)會(huì)參議院銀行委員會(huì)以17票贊成對(duì)4票反對(duì)通過(guò)由奧克斯利和參議院銀行委員會(huì)主席薩班斯聯(lián)合提出的會(huì)計(jì)改革法案――《2002上市公司會(huì)計(jì)改革與投資者保護(hù)法案》。為了吸引受重挫的投資信心， 2002年7月25日美國(guó)眾議院以423票贊成、3票反對(duì)，參議院以99票全票贊成的高效率迅速通過(guò)此議案。這一議案在美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院投票表決通過(guò)后，由布什總統(tǒng)在2002年7月30日簽署成為正式法律，稱作《2002年薩班斯-奧克斯利法案》。

　　薩班斯法案的主要內(nèi)容包括：設(shè)立獨(dú)立的上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)管執(zhí)行上市公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；特別加強(qiáng)執(zhí)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性；特別強(qiáng)化了公司治理結(jié)構(gòu)并明確了公司的財(cái)務(wù)報(bào)告責(zé)任及大幅增強(qiáng)了公司的財(cái)務(wù)披露義務(wù)；大幅加重了對(duì)公司管理層違法行為的處罰措施；增加經(jīng)費(fèi)撥款，強(qiáng)化美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的預(yù)算以及職能。其中，薩班斯法案中有兩個(gè)條款需要在美上市的公司或準(zhǔn)備赴美上市的企業(yè)特別留意：

　　其一，302條款――公司對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任：薩班斯法案302條款2002年9月生效，規(guī)定美國(guó)上市公司的首席執(zhí)行官（CEO）和財(cái)務(wù)總監(jiān)（CFO）在其年度和中期財(cái)務(wù)報(bào)表中必須簽名并認(rèn)證，其財(cái)務(wù)報(bào)表完全符合薩班斯法案中有關(guān)規(guī)定，并不含有任何不真實(shí)的并導(dǎo)致其財(cái)務(wù)報(bào)表誤導(dǎo)公眾的重大錯(cuò)誤或遺漏。如果將來(lái)發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題，CEO或CFO個(gè)人將對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表承擔(dān)民事甚至刑事責(zé)任。這個(gè)302條款對(duì)于在美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)同樣適用。然而，實(shí)際操作上如何把握，國(guó)有控股的在美上市的大企業(yè)老總?cè)绾蚊鎸?duì)由薩班斯法案帶來(lái)的大量法律訴訟，將是個(gè)令人頭痛的問(wèn)題。

　　其二，404條款――公司管理層及外部審計(jì)師對(duì)于公司財(cái)務(wù)內(nèi)部控制的責(zé)任：薩班斯法案404條款要求公司管理層和公共審計(jì)師，每年在年報(bào)中就公司產(chǎn)生財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)控系統(tǒng)分別作出評(píng)價(jià)和報(bào)告，還要求外部公共審計(jì)師對(duì)于公司管理層評(píng)估過(guò)程以及內(nèi)控系統(tǒng)結(jié)論進(jìn)行相應(yīng)的檢查并出具正式意見(jiàn)。

　　可以想象，任何有關(guān)財(cái)務(wù)內(nèi)部控制的負(fù)面披露或意見(jiàn)都會(huì)為資本市場(chǎng)所質(zhì)疑，給公司股價(jià)帶來(lái)重大壓力。今后也許會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，盡管外部公共審計(jì)師對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表出了“干凈”的無(wú)保留的意見(jiàn)，而對(duì)公司內(nèi)部控制系統(tǒng)有所保留，資本市場(chǎng)仍可能出現(xiàn)負(fù)面反應(yīng)。過(guò)去兩年中，在美國(guó)上市的眾多公司的CEO和CFO們?yōu)榱朔�合薩班斯法案中有關(guān)公司治理以及財(cái)務(wù)披露的嚴(yán)格規(guī)定而疲于奔命。這在全球兼并收購(gòu)日益活躍的2005年將更為明顯。

　　404條款要求收購(gòu)方管理層和其外部審計(jì)師對(duì)于本公司財(cái)務(wù)信息內(nèi)部控制系統(tǒng)作出評(píng)估和報(bào)告，而這樣的報(bào)告也包括被收購(gòu)的公司和業(yè)務(wù)。404條款使收購(gòu)方必須對(duì)收購(gòu)對(duì)象的財(cái)務(wù)內(nèi)部控制作出相應(yīng)的盡職調(diào)查，并盡早地對(duì)于收購(gòu)對(duì)象的財(cái)務(wù)內(nèi)部控制系統(tǒng)做出評(píng)估，來(lái)評(píng)估收購(gòu)對(duì)象財(cái)務(wù)內(nèi)部控制系統(tǒng)中足以導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息披露出現(xiàn)差錯(cuò)的財(cái)務(wù)設(shè)計(jì)及管理的缺陷和不足之處。這些問(wèn)題對(duì)于收購(gòu)方財(cái)務(wù)內(nèi)部控制系統(tǒng)及其評(píng)估的負(fù)面影響也需要充分考慮；這些必要的步驟都意味著收購(gòu)方花費(fèi)更多的精力和時(shí)間。

　　更重要的是，過(guò)去可能在收購(gòu)后整合過(guò)程中可以改善的收購(gòu)對(duì)象內(nèi)部控制的缺陷，在新的404條款環(huán)境下可能變得更加突出，對(duì)于收購(gòu)方來(lái)說(shuō)，可能不得不充分披露收購(gòu)對(duì)象的內(nèi)部控制缺陷，為此收購(gòu)方在相應(yīng)的收購(gòu)協(xié)議中，有可能要求出售方對(duì)于被收購(gòu)對(duì)象財(cái)務(wù)內(nèi)部控制系統(tǒng)以及財(cái)務(wù)信息管理和披露相關(guān)之控制做出多項(xiàng)承諾。

　　盡管薩班斯法案的頒布主要是針對(duì)數(shù)量眾多的美國(guó)上市公司，但外國(guó)赴美上市的公司也要受到薩班斯法案的管轄，由薩班斯法案所帶來(lái)的大幅攀升的上市成本及嚴(yán)格規(guī)定，已使不少外國(guó)公司望而卻步。德國(guó)豪華跑車公司Porsche （保時(shí)捷） 明確表示因?yàn)樗_班斯法案而放棄紐交所（NYSE）上市計(jì)劃頗能說(shuō)明這樣的顧慮。

　　美國(guó)證監(jiān)會(huì)面臨的新課題是，需要在兩個(gè)同等重要的管治目標(biāo)中找到一個(gè)平衡點(diǎn)。平衡點(diǎn)的一端是嚴(yán)刑重罰的呼聲，充分保護(hù)投資者的利益并維護(hù)資本市場(chǎng)的信心；平衡點(diǎn)的另一端是大市場(chǎng)的呼聲，以確保美國(guó)資本市場(chǎng)在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)持續(xù)為全球企業(yè)提供強(qiáng)大融資功能，而不會(huì)發(fā)生失去招攬中行建行這樣龐大客戶的機(jī)會(huì)。從近日來(lái)的美國(guó)證監(jiān)會(huì)官員的公開(kāi)演講中，我們似乎已看到了針對(duì)外國(guó)公司赴美上市政策一些松動(dòng)的可能。

　　薩班斯法案的出現(xiàn)也為全球資本市場(chǎng)帶來(lái)了加強(qiáng)公司管理、信息披露和保護(hù)投資者利益的呼聲。在世界其他資本市場(chǎng)監(jiān)管環(huán)境的改善中，我們也似乎越來(lái)越多地看到了薩班斯法案的精神。反過(guò)來(lái)看，薩班斯法案中有許多值得借鑒的公司治理和改革的條款，也值得日益成熟壯大和不斷國(guó)際化的中國(guó)企業(yè)去學(xué)習(xí)。(新浪)

　　薩班斯法案帶給我國(guó)的啟示

　　薩班斯法案標(biāo)志著美國(guó)證券法律根本思想的轉(zhuǎn)變：從披露轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性管制。盡管該法案出臺(tái)匆忙，但它仍然經(jīng)歷了將近20次的公開(kāi)聽(tīng)證，同時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)相關(guān)人員對(duì)該法案展開(kāi)了較充分的爭(zhēng)論，并盡可能地限制該法案對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的負(fù)面影響。薩班斯法案及隨后的相關(guān)事件帶給我國(guó)以下啟示：

　　1.政府適度管制是必需的

　　歷史事件表明，絕對(duì)無(wú)管制的市場(chǎng)容易走向極端。但是，政府高度管制，同樣不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。盡管“安然事件”等系列公司丑聞爆發(fā)，為政府介入、管制提供了絕佳的“借口”，但美國(guó)國(guó)會(huì)在制定法律的辯論過(guò)程中，仍然有相當(dāng)多議員對(duì)政府管制持審慎態(tài)度。

　　但是，從政府監(jiān)管的根本目標(biāo)考慮，政府的介入并加強(qiáng)監(jiān)管對(duì)保護(hù)廣大公眾投資者的利益是十分有必要的。

　　2.期待薩班斯法案良好的市場(chǎng)執(zhí)行效果

　　如果沒(méi)有強(qiáng)有力的執(zhí)行，法律就不可能起到預(yù)期的約束作用。針對(duì)美國(guó)整個(gè)公司管理層20世紀(jì)80年代至90年代所面臨的高收益（包括期權(quán)在內(nèi)達(dá)到天文數(shù)字的報(bào)酬）、低風(fēng)險(xiǎn)（公司管理層沒(méi)有法律風(fēng)險(xiǎn)，只有榮譽(yù)和掌聲）的局面，美國(guó)政府及相關(guān)管制機(jī)構(gòu)加大了對(duì)公司管理層的法律約束，陸續(xù)對(duì)公司丑聞事件中的主角提起公訴。但是，該法案真正的市場(chǎng)效果如何還有待于時(shí)間的檢驗(yàn)。

　　3.過(guò)高的法律風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)造成一些特殊現(xiàn)象

　　薩班斯法案前所未有地將公司高管和會(huì)計(jì)從業(yè)人員的法律責(zé)任用成文法的方式明確加以限定。比如，給公司高管人員處以最高20年監(jiān)禁、最高500萬(wàn)美元的罰款等（第906節(jié)）。以往的經(jīng)驗(yàn)證明，法律責(zé)任在一定程度上能夠幫助提高會(huì)計(jì)職業(yè)質(zhì)量。但是，過(guò)高的法律風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)造成一種特殊現(xiàn)象：帶來(lái)會(huì)計(jì)職業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)，形成“逆向選擇”效應(yīng)，并最終降低會(huì)計(jì)職業(yè)的質(zhì)量。（第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 何霞 作者單位為信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院）

(ck)