令海內(nèi)外資本市場(chǎng)關(guān)注的顧雛軍案在佛山市中級(jí)人民法院開庭審理了。據(jù)媒體報(bào)道，顧雛軍當(dāng)庭語出驚人，聲稱科龍電器公司2004年有爭(zhēng)議的5.1億元銷售收入是因?yàn)榈虑跁?huì)計(jì)師事務(wù)所逼迫所致，他本身是希望這筆銷售收入不予確認(rèn)的。

　　顧雛軍在法庭上的辯解是國(guó)家法律賦予它的權(quán)利，無論事實(shí)與否還是策略運(yùn)用，最后都將由法院根據(jù)國(guó)家法律來加以認(rèn)定，再做出有罪或無罪的判決。值得關(guān)注的是，顧雛軍、科龍電器的行為與德勤之間是否存在關(guān)聯(lián)？顧雛軍既然把德勤責(zé)任問題挑明了，那么，有必要對(duì)此進(jìn)行剖析。

　　前一階段，科龍電器曾委托畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)德勤的審計(jì)行為進(jìn)行了再審計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅從審計(jì)行業(yè)規(guī)范的角度，德勤就存在四大問題，由此，市場(chǎng)上一直傳言中國(guó)證監(jiān)會(huì)或財(cái)政部將對(duì)德勤做出行政處罰決定，而廣大權(quán)益受損的科龍電器投資者則翹首以盼。但是到目前為止，這種處罰的傳言，“只聽樓梯響、不見人下來”。證券市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱使得信息披露變得極為重要，市場(chǎng)對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所專業(yè)意見的依賴有目共睹的。象科龍電器這樣影響較大、既有A股又有H股上市公司，聘請(qǐng)如德勤這般具有國(guó)際影響力的專業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，顯然是必要的，當(dāng)時(shí)的投資者也毫無怨言地為此支付了高額審計(jì)費(fèi)用，接受了德勤做出的審計(jì)結(jié)論。

　　可是，當(dāng)顧雛軍占款、挪用、編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告等黑幕逐步被揭開的時(shí)候，令人尷尬的不僅是已經(jīng)身陷囹圄的科龍電器前董事長(zhǎng)顧雛軍先生，而且也包括歷年來為科龍電器進(jìn)行審計(jì)的德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所了。

　　走筆至此，筆者更關(guān)心的一個(gè)問題是，顧雛軍被捕了、被起訴了，科龍電器被處罰了，上市公司也被重組了，那么，德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所還有沒有問題需要認(rèn)定？還應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)有關(guān)的審計(jì)責(zé)任？如果是承擔(dān)責(zé)任，那么，是承擔(dān)審計(jì)責(zé)任還是會(huì)計(jì)責(zé)任？這種責(zé)任的范圍是多大？是共同責(zé)任、連帶責(zé)任，還是補(bǔ)充責(zé)任、比例責(zé)任、定額責(zé)任？是否還將被處罰還是不被處罰？如果不處罰，其理由又是什么？對(duì)此，社會(huì)和市場(chǎng)極為關(guān)心，也需要一個(gè)明確的說法，社會(huì)關(guān)注的大案要案調(diào)查的結(jié)果應(yīng)當(dāng)公之于眾。

　　因此，對(duì)于德勤的調(diào)查結(jié)論、責(zé)任承擔(dān)和處理意見，依法進(jìn)行調(diào)查的監(jiān)管部門應(yīng)該盡快給廣大權(quán)益受損的科龍電器投資者及證券市場(chǎng)一個(gè)令人信服的說法或一個(gè)確定性的結(jié)論，以避免讓市場(chǎng)和投資者動(dòng)搖對(duì)監(jiān)管層依法治市的信心。任何機(jī)構(gòu)，不管是國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)還是國(guó)際機(jī)構(gòu)，如果違反法律，都應(yīng)當(dāng)受到懲處乃至制裁。

　　在虛假陳述民事責(zé)任中，應(yīng)當(dāng)明確各類責(zé)任主體的會(huì)計(jì)責(zé)任或?qū)徲?jì)責(zé)任。筆者認(rèn)為，審計(jì)機(jī)構(gòu)的賠付責(zé)任應(yīng)當(dāng)是部分共同責(zé)任�？紤]到審計(jì)責(zé)任只是會(huì)計(jì)責(zé)任的補(bǔ)充，會(huì)計(jì)責(zé)任是先手，審計(jì)責(zé)任是后手，后手不能代替先手的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定起訴中介機(jī)構(gòu)的，必須連帶起訴上市公司等信息披露機(jī)構(gòu)，防止會(huì)計(jì)責(zé)任方故意轉(zhuǎn)嫁法律責(zé)任。但同時(shí)，如果審計(jì)機(jī)構(gòu)參與上市公司具體的造假行為或者出謀劃策，那么，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)和上市公司一起承擔(dān)造假的會(huì)計(jì)責(zé)任，這個(gè)時(shí)候的責(zé)任可能是共同連帶責(zé)任。

　　考慮到審理審計(jì)機(jī)構(gòu)虛假陳述行為的難度和專業(yè)性，應(yīng)當(dāng)提高相關(guān)法院審理的專業(yè)化程度。法院對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任進(jìn)行審理時(shí)，應(yīng)實(shí)施專門的司法鑒定，司法鑒定委員會(huì)成員可以邀請(qǐng)相關(guān)政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)及有關(guān)專家學(xué)者參加鑒定，必要時(shí)可以邀請(qǐng)被鑒定單位的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者代表參加。同時(shí)，特別應(yīng)當(dāng)根據(jù)《審計(jì)準(zhǔn)則》，關(guān)注工作底稿、操作程序和責(zé)任范圍的確定，明確審計(jì)行業(yè)內(nèi)部規(guī)則必須與法律法規(guī)的規(guī)定相銜接，如有沖突，應(yīng)當(dāng)以法律法規(guī)為準(zhǔn)，而不是相反。實(shí)施專家陪審員制度，以提高審判的公信力、專業(yè)性和公正性。允許原被告雙方提供專家證人發(fā)表專業(yè)意見，也允許原被告雙方當(dāng)庭對(duì)司法鑒定的結(jié)論對(duì)鑒定人進(jìn)行質(zhì)證。（證券時(shí)報(bào) 宋一欣 2006-11-9 作者為上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人）

(ck)