業(yè)內(nèi)人士分析說(shuō)，新《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》從兩方面規(guī)范政府在企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)中的作用，一方面是解決國(guó)家代替企業(yè)制訂大一統(tǒng)的財(cái)務(wù)制度，以及過(guò)多地直接管理企業(yè)財(cái)務(wù)事項(xiàng)的“越位”行為；另一方面則是解決在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)制度的指導(dǎo)和服務(wù)存在的“缺位”問(wèn)題。

　　所謂“越位”是指政府把企業(yè)“大事小事、該管不該管的都管了”。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，政府顯然已經(jīng)不再適宜詳細(xì)地為企業(yè)統(tǒng)一制訂標(biāo)準(zhǔn)化的財(cái)務(wù)管理制度，也不宜過(guò)多地采取直接方式管理國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部事務(wù)。政府這個(gè)“婆婆”也應(yīng)該給“兒女”一定的自由度來(lái)經(jīng)營(yíng)自己的未來(lái)。

　　新《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》第二章“企業(yè)財(cái)務(wù)管理體制”中的第八條明文規(guī)定，“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定建立有效的內(nèi)部財(cái)務(wù)管理級(jí)次。企業(yè)集團(tuán)公司自行決定集團(tuán)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理體制”。點(diǎn)明企業(yè)應(yīng)該在國(guó)家政策之下，自己建立企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理制度。

　　而所謂的“缺位”，就是針對(duì)國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)，政府作為企業(yè)的股東，尤其是控股股東，應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行合理的管束，而現(xiàn)實(shí)是國(guó)家的管束還有“缺位之處”。

　　同時(shí)，現(xiàn)行《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》對(duì)于投資者的財(cái)務(wù)職責(zé)和經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)職責(zé)缺乏相應(yīng)的規(guī)范。國(guó)家既是國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的投資者，又是社會(huì)的管理者，在維護(hù)國(guó)有利益的同時(shí)，還要保護(hù)其他投資者以及經(jīng)營(yíng)者、企業(yè)職工等各方的利益，其中所涉及的各方權(quán)利、義務(wù)亟需明確。

　　在國(guó)有企業(yè)改革、資產(chǎn)重組中，曾多次出現(xiàn)過(guò)經(jīng)營(yíng)者說(shuō)了算，擅自把企業(yè)改掉、賣掉的情況，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失。這就屬于經(jīng)營(yíng)者的越權(quán)行為。這種越權(quán)行為都是政府管理“缺位”所致。

　　由于我國(guó)的資本市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)落后，難以通過(guò)銀行等市場(chǎng)主體對(duì)企業(yè)籌資、資本運(yùn)作等重要財(cái)務(wù)管理事項(xiàng)予以有效的監(jiān)督，而國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)管理，也需要在一定的法律規(guī)范下適當(dāng)轉(zhuǎn)化為企業(yè)財(cái)務(wù)制度，以合理界定政府管理與企業(yè)自主管理的界限和責(zé)任。因此，繼公司法和企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的出臺(tái)之后，規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)管理的企業(yè)財(cái)務(wù)通則的出臺(tái)，也是完善企業(yè)經(jīng)營(yíng)法律法規(guī)環(huán)境的重要舉措。（中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào) 2006-12-15）

(wlj)