簡介：由于歷史原因、機構(gòu)改革尚未完成等原因，我國各級政府和政府部門之間的有些職責(zé)不夠清楚、權(quán)限不夠明確，成為了實施問責(zé)制的主要障礙，同時問責(zé)法制及程序不完善，影響問責(zé)效率
　
　　審計效果的真正體現(xiàn)仍然有待于后續(xù)的問責(zé)制落實。這是在昨日繼續(xù)舉行的十一屆全國人大常委會第四次會議上，全體全國人大常委會組成人員、列席的全國人大代表審議審計署審計長劉家義的審計報告時所關(guān)注的熱點問題。

　　委員代表們在肯定審計報告準(zhǔn)確務(wù)實、敢于直言的同時，希望政府對審計所揭露的問題進一步追究。

　　強化審計后問責(zé)制

　　“這是一個很務(wù)實的報告，比較準(zhǔn)確，對問題不回避，也不擴大，”郝如玉委員在昨日的人大討論會上表示，“報告很有特點，注重體制和制度上帶來的問題，這一點尤為重要�！�

　　委員們注意到，今年的審計報告中，類似于預(yù)算不細化，財政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)不合理這樣的老問題再次出現(xiàn)在每年的審計報告中。

　　“審計報告年年有，年年審計的問題都雷同，而且重復(fù)一些低級錯誤。審計出的一些問題，到底出在哪里？究竟是違規(guī)，還是違法，報告中的用詞比較含糊�！痹S振超委員說。

　　“審計風(fēng)暴已經(jīng)刮起三四年了，有沒有在經(jīng)濟上未違法，但預(yù)算上違反了國家規(guī)定的收支紀(jì)律而被降職、撤職、免職的干部？審計風(fēng)暴是不是在作秀？我認為，政府的問責(zé)制，不是犯罪了才處理，違規(guī)了該如何處置，問責(zé)制有沒有？問責(zé)制的落實情況怎么樣？這些都值得我們深思，尤其是國務(wù)院相關(guān)部門。如果有了問責(zé)制，政府就會變成一個高效率的政府�！比珖�人大代表余自?更進一步表示。

　　我國已制定了一系列有關(guān)問責(zé)的法律、紀(jì)律規(guī)定，如《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》等，但由于歷史原因、機構(gòu)改革尚未完成等原因，我國各級政府和政府部門之間的有些職責(zé)不夠清楚、權(quán)限不夠明確，成為了實施問責(zé)制的主要障礙，同時問責(zé)法制及程序不完善，影響問責(zé)效率。

　　“我認為關(guān)鍵還要在整治上下功夫，下大功夫、真功夫。要依法處理違紀(jì)違規(guī)的責(zé)任人，應(yīng)該建立嚴(yán)格的問責(zé)制，不能姑息遷就。對屬于體制機制的問題，國家應(yīng)認真研究，在完善制度上下決心、動真格，否則就會后患無窮，不能雷聲大雨點小。”馬福海委員說。

　　中國審計學(xué)會副秘書長、審計署科研所副所長崔振龍在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時介紹說，至于對審計出的問題的落實情況，根據(jù)審計法的要求，國務(wù)院和縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)將審計工作報告中指出的問題進行糾正，并把糾正情況和處理結(jié)果向本級人民代表大會常務(wù)委員會報告。

　　“關(guān)于審計的問題，我贊成各位委員的意見，希望在年底的時候，對這個問題有個認真的交待。比如，煤礦安全生產(chǎn)的改造費用，現(xiàn)在安排了錢，用不下去，要查明原因，”華建敏副委員長說，“另外，財政審計報告，以后要有更多的績效評估的內(nèi)容，要寫明花了這些錢達到了什么效果�！�

　　僅靠審計遠遠不夠

　　“我們國家這么大，這么多的部門，這么多的領(lǐng)域，這么多的層面，這么多的系統(tǒng)，都靠審計是不行的。”李乾元委員說。

　　事實上，從這些年的審計工作報告可以看出，預(yù)算執(zhí)行中的違法違規(guī)問題是逐年下降的，如今年中央部門本級預(yù)算執(zhí)行審計發(fā)現(xiàn)的問題中，僅有2%屬于違法違規(guī)問題，而且有相當(dāng)一部分違法違規(guī)問題是由于體制、機制不夠完善等方面因素造成的。

　　因此，今年的審計報告中，更加注重從體制、機制層面揭示中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支中存在的突出問題，進一步增強了總體評價的完整性和針對性。

　　“從審計的本質(zhì)來說，僅僅是揭露問題顯然是不夠的，設(shè)置審計報告并強化從宏觀層面提出整體評價，將有助于立法機構(gòu)和決策機構(gòu)有一個總體把握�！贝拚颀堅诮邮鼙緢笥浾卟稍L時表示。

　　崔振龍表示，今年的審計報告中就以整整一部分的篇幅，針對存在的問題從制度上、機制上提出了五個方面的建議，這就在綜合分析這些年審計情況的基礎(chǔ)上，著眼于促進宏觀調(diào)控相關(guān)政策措施的協(xié)調(diào)配合，這體現(xiàn)出審計的視野更寬，服務(wù)于宏觀調(diào)控的主動性更強，更加注重發(fā)揮審計的建設(shè)性作用。

　　“報告如果把形成問題的原因再加以剖析的話，我想會有利于今后財政制度的改革和完善，”徐顯明委員表示，“因為任何一項制度都有兩個功能，一是預(yù)防，就是在設(shè)計制度的時候，不希望發(fā)生的事情要進行預(yù)防性設(shè)計，以避免其發(fā)生。二是矯正。即一旦發(fā)生了，迅速予以懲處和補漏。預(yù)防加矯正就可以形成一個制度。所以在發(fā)現(xiàn)財政問題后，應(yīng)先找出問題的成因，并建議進行制度的補漏。如果審計報告有這方面的內(nèi)容會更有意義�！�



（第一財經(jīng)日報　　　汪時鋒 　　2008-8-29 ）

(ck)