離職審計(jì)，是再正常不過的事，為何出現(xiàn)在高校領(lǐng)導(dǎo)身上就這么容易引起廣泛的關(guān)注？唯一的解釋是：在人們看來，高校，這一最講科學(xué)、最講理的地方，出現(xiàn)權(quán)力失控是難以想象的事情。

　　人們對(duì)高校期望如此之高，是因?yàn)楦咝４嬖谥�行政�?quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力組成的二元結(jié)構(gòu)，并由此形成了兩大權(quán)力體系：一是以行政管理組織結(jié)構(gòu)為網(wǎng)絡(luò)的行政權(quán)力系統(tǒng)，包括學(xué)校、行政和群眾組織；二是以教授、專家和學(xué)者為核心，以各種學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為特征的學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)。

　　行政權(quán)力在于“力”，而學(xué)術(shù)權(quán)力在于“理”。高校的負(fù)責(zé)人，很多就是行政權(quán)力的掌控者，又是學(xué)術(shù)權(quán)力的領(lǐng)頭羊。但為何在管理中，那些以“理”為主的科學(xué)決策程序會(huì)被漠視？說到底，是行政權(quán)力過大，而學(xué)術(shù)權(quán)力過弱的結(jié)果。在行政權(quán)力主導(dǎo)下，以自由、科學(xué)、理性為核心的學(xué)術(shù)權(quán)力時(shí)不時(shí)就成了依附。

　　正是在這種情況下，一些高校領(lǐng)導(dǎo)喜歡像官僚那樣搞一言堂，進(jìn)而給高校資源造成損失。比如，天津大學(xué)原校長(zhǎng)單平，未經(jīng)科學(xué)論證和民主決策，批準(zhǔn)將校方巨額資金炒股，造成大量國(guó)有資產(chǎn)流失；南開大學(xué)下屬南開允公集團(tuán)有限公司原總裁楊育麟，在任職期間多次擅自決定挪用公司巨額資金，致使大量資金流失無法收回。對(duì)此，任前預(yù)防，任中監(jiān)督，任后審計(jì)，都是必不可少的監(jiān)督程序，但這些只是針對(duì)問題而做出的對(duì)策，至于問題的根本原因，并沒有根除。

　　由于不少高校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力本末倒置，官本位的價(jià)值侵蝕了“學(xué)術(shù)”這一校園的價(jià)值核心�！皩W(xué)而優(yōu)則仕”、“惟上”的利益趨向得到相當(dāng)一部分教師的認(rèn)同。而所有的這一切，根本上是因?yàn)楦咝ＹY源的分配過于集中于行政權(quán)力。試想，如果以學(xué)術(shù)權(quán)力為本，注重科學(xué)、程序和理性，高校內(nèi)這種權(quán)力失控的局面還會(huì)出現(xiàn)嗎？

　　因此，在我看來，高校這一特殊的地方，教授治校，學(xué)術(shù)至上，讓學(xué)術(shù)權(quán)力成為主導(dǎo)，讓行政權(quán)力回歸服務(wù)本位，才是根本。（新京報(bào) 2007-2-26）

(wlj)