今年的審計報告同樣引起社會強烈關注，然而，根據(jù)經(jīng)驗，人們有理由擔心：會不會和往年一樣，“風暴”之后風平浪靜，只見閃電，不聞雨聲？

　　據(jù)新華社報道，審計署通過對49個中央一級財政預算單位（即國務院部分直屬單位）的審計，發(fā)現(xiàn)“套取財政資金、挪用財政資金、轉移資金、國有資產(chǎn)流失、違規(guī)收費、超標準建設辦公樓等，是這些部門單位在預算執(zhí)行和其他財政收支中存在的共性問題”。

　　正如李金華審計長所言，此次審計發(fā)現(xiàn)的問題會給反腐敗提供線索。審計報告所發(fā)現(xiàn)的這些問題，大致可以分為行政瀆職、涉嫌瀆職罪兼貪污罪、涉嫌瀆職罪兼受賄罪三類，至于是否存在其他涉嫌的罪行，那要看具體情形而定。

　　對于其中某些明顯的涉嫌犯罪，有些問題，審計署已經(jīng)作出處理建議。例如，“對鐵道部信息技術中心所屬公司虛開增值稅發(fā)票4146.23萬元，以及中心原主任等人涉嫌重大經(jīng)濟問題，已依法移交有關部門查處”。而另一些問題，則有待其他監(jiān)督職能部門介入。例如，“自2000年起，外交部委托外交部機關及駐外機構服務中心外交證件印制室生產(chǎn)簽證貼紙，結算單價3.8元，比其平均生產(chǎn)成本1.9元高出1倍。7年來，外交部支付的簽證貼紙結算總價比印制室實際生產(chǎn)成本高出6202.78萬元”。如此令人疑竇叢生的損失情形，由外交部自行糾正總讓人覺得有什么地方不對頭。

　　有鑒于此，監(jiān)察部、最高法院、最高檢察院以及全國人大常委會，應當按照法律規(guī)定，對被審計機關存在的涉嫌違法、犯罪問題進行調查或質詢，如有需要，全國人大可以在其常委會的建議下，根據(jù)法律啟動罷免程序。

　　被審計單位的內部監(jiān)察部門應該根據(jù)審計報告，對報告上顯示的問題展開調查，并且在合理的時間內向上級提交調查結果，對于違法或者涉嫌犯罪的責任人員，根據(jù)情節(jié)，由被審計單位作出行政處分或者移交司法部門進一步調查。為了防止可能存在的包庇現(xiàn)象，國務院直屬的被審計單位除了應該自查自糾之外，還應該接受監(jiān)察部的調查。

　　由于審計對象是國務院直屬單位以及“最高法”，因此，對于審計結果，全國人大常委會應該發(fā)揮其應有作用，在審計結果的基礎上對被審計機關繼續(xù)監(jiān)督。

　　2006年通過的《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法》，已于2007年1月1日生效實施。根據(jù)該法第三十五條第一款規(guī)定，全國人大常委會10名以上組成人員聯(lián)名，就可以向常委會書面提出對上述49個被審計部門（當然不限于這49個）的質詢，被質詢部門應該認真答復。根據(jù)該法第三十七條的精神，全國人大常委會對受質詢機關的質詢，可以根據(jù)具體情況和法定程序，一直到獲得滿意答復為止。但該法沒有規(guī)定質詢之后的程序，而且目前其他相關的憲法性法律中也都沒有規(guī)定具體的質詢后程序。這雖然是一個法律漏洞，但根據(jù)憲法法理，人大常委會有權根據(jù)質詢結果向國務院和最高檢提出處理建議，并且將質詢過程的文字或者影像記錄通過媒體，向社會公布；同時，根據(jù)憲法第六十三條規(guī)定全國人大所具有的罷免權，全國人大常委會還可以根據(jù)質詢結果，建議全國人大對負有責任的官員啟動罷免程序。

　　另外，檢察院作為專門的監(jiān)察與司法機關，也可以根據(jù)審計報告，對審計報告中一些明顯涉嫌犯罪的問題進行司法調查，將案件訴至法院，繩罪犯以法，這就給檢察院節(jié)省了司法成本，其本身也是審計的重要目標之一。

　　不過，這里涉及到一個問題，此次最高法院本身也是被審計對象，因此，從中查出的問題應該最先解決，之后才是其他的被審計機關。好在相比其他部門，此次對最高法的審計結果應該還算是比較干凈的，尤其是“對高法辦公廳以‘稿費’名義領取60萬元紙張款的問題，已移送高法監(jiān)察室處理”。因此，最高法在涉及公款清白的掃除工作已是指日可待，這對于司法權威和司法尊嚴的維護是極為重要的。

　　除了現(xiàn)有的公權力可能對貪腐的有效打擊之外，社會對于被審計機關中出現(xiàn)的問題，也并非完全無可作為。作為一種社會權力，媒體的力量和作用不可輕忽。媒體完全可以根據(jù)審計報告提供的線索，對被審計機關存在的問題進行新聞調查，發(fā)表報道，如此，官民雙方就對貪腐問題形成一個有效的包抄局勢，也使得審計不至于淪為僅僅是平一下賬面的會計事務。（作者為中國政法大學副教授）


（南方周末　　　　蕭瀚 　　2007-9-27 ）

(ck)